Por DOBSON LOBO
Mesmo que você desative o GPS, desative o rastreamento de localização do telefone e desligue o telefone, ainda é possível que o Google e a NSA monitorem cada movimento seu.
Nas últimas duas décadas, o uso de celulares se tornou uma parte da vida cotidiana da grande maioria das pessoas em todo o planeta. Quase sem questionar, os consumidores optaram por levar esses dispositivos cada vez mais inteligentes com eles para onde quer que fossem. Apesar das revelações de vigilância de denunciantes como Edward Snowden , o usuário médio de smartphones continua carregando os dispositivos com pouca ou nenhuma segurança ou proteção contra invasões de privacidade.
Os americanos constituem um dos maiores mercados de smartphones do mundo atualmente, mas raramente questionam como agências de inteligência ou empresas privadas podem estar usando seus dados de smartphones. Um relatório recente do New York Times acrescenta à crescente lista de razões pelas quais os americanos deveriam fazer essas perguntas. Segundo o Times , as forças da lei têm usado uma técnica secreta para descobrir a localização dos usuários do Android. A técnica envolve a coleta de dados de localização detalhados coletados pelo Google em celulares, iPhones e iPads Android com o Google Maps e outros aplicativos do Google instalados.
Os dados de localização são armazenados em um banco de dados do Google conhecido como Sensorvault, que contém registros de localização detalhados de centenas de milhões de dispositivos de todo o mundo. Os registros supostamente contêm dados de localização que remontam a 2009. Os dados são coletados, independentemente de os usuários estarem ou não fazendo chamadas ou usando aplicativos.
A Electronic Frontier Foundation (EFF) diz que a polícia está usando um mandado único - às vezes conhecido como "geo-fence" - para acessar dados de localização de dispositivos ligados a indivíduos que não têm conexão com atividades criminosas e não forneceram nenhuma informação razoável. suspeita de um crime. Jennifer Lynch, diretora de Contencioso de Vigilância da EFF, diz que essas buscas são problemáticas por várias razões.
"Primeiro, ao contrário de outros métodos de investigação usados pela polícia, a polícia não começa com um suspeito real ou até mesmo um dispositivo de destino - eles trabalham para trás a partir de um local e hora para identificar um suspeito", escreveu Lynch . “Isso torna uma expedição de pescaria - o tipo de busca que a Quarta Emenda pretendia evitar. Pesquisas como essas - onde a única informação que a polícia tem é que um crime ocorreu - são muito mais propensas a implicar pessoas inocentes que por acaso estão no lugar errado na hora errada. Todo proprietário de dispositivo na área durante o período em questão se torna um suspeito - não por outro motivo que possua um dispositivo que compartilhe informações de localização com o Google. ”
Os problemas associados à Sensorvault também preocuparam um grupo bipartidário de parlamentares que recentemente enviou uma carta ao CEO da Google, Sundar Pichai . A carta dos Democratas e Republicanos sobre o Comitê de Energia e Comércio da Câmara dos EUA dá ao Google até 10 de maio para fornecer informações sobre como esses dados são usados e compartilhados. A carta foi assinada pelos deputados democratas Frank Pallone e Jan Schakowsky e pelos republicanos Greg Walden e Cathy McMorris Rodgers.
O Google respondeu ao relatório do Times afirmando que os usuários optam pela coleta dos dados de localização armazenados no Sensorvault. Um representante do Google também disse aos legisladores que os usuários "podem excluir os dados do histórico de localização ou desativar o produto totalmente, a qualquer momento". Infelizmente, essa explicação falha quando se considera que os dispositivos Android registram dados de localização por padrão É notoriamente difícil optar pela exclusão da coleta de dados .
Independentemente das promessas feitas pelo Google, os leitores devem lembrar que, em 2010, o Washington Post publicou uma matéria centrada no crescimento da vigilância pela National Security Agency. Esse relatório detalhava uma técnica da NSA que “permitia à agência encontrar celulares mesmo quando estavam desligados”. A técnica teria sido usada pela primeira vez no Iraque em busca de alvos terroristas. Além disso, foi relatado em 2016 que uma técnica conhecida como “bug errante” permitia que agentes do FBI escutassem conversas que ocorriam perto de celulares.
Essas ferramentas agora estão sendo usadas, sem dúvida, em americanos. A realidade é que essas ferramentas - e muitas, muitas outras que foram reveladas - estão sendo usadas para espionar inocentes americanos, não apenas criminosos ou suspeitos violentos. A única maneira de recuar contra essa vigilância invasiva é deixar de apoiar as empresas responsáveis pelas técnicas e pelo compartilhamento de dados. Aqueles que valorizam a privacidade devem investir tempo em aprender como proteger dados e dispositivos digitais. A privacidade está rapidamente se tornando uma relíquia de uma era passada e a única maneira de impedir isso é aumentar a conscientização, recusar as corporações que não respeitam a privacidade e proteger seus dados.
VIa: nytimes
Nas últimas duas décadas, o uso de celulares se tornou uma parte da vida cotidiana da grande maioria das pessoas em todo o planeta. Quase sem questionar, os consumidores optaram por levar esses dispositivos cada vez mais inteligentes com eles para onde quer que fossem. Apesar das revelações de vigilância de denunciantes como Edward Snowden , o usuário médio de smartphones continua carregando os dispositivos com pouca ou nenhuma segurança ou proteção contra invasões de privacidade.
Os americanos constituem um dos maiores mercados de smartphones do mundo atualmente, mas raramente questionam como agências de inteligência ou empresas privadas podem estar usando seus dados de smartphones. Um relatório recente do New York Times acrescenta à crescente lista de razões pelas quais os americanos deveriam fazer essas perguntas. Segundo o Times , as forças da lei têm usado uma técnica secreta para descobrir a localização dos usuários do Android. A técnica envolve a coleta de dados de localização detalhados coletados pelo Google em celulares, iPhones e iPads Android com o Google Maps e outros aplicativos do Google instalados.
Os dados de localização são armazenados em um banco de dados do Google conhecido como Sensorvault, que contém registros de localização detalhados de centenas de milhões de dispositivos de todo o mundo. Os registros supostamente contêm dados de localização que remontam a 2009. Os dados são coletados, independentemente de os usuários estarem ou não fazendo chamadas ou usando aplicativos.
A Electronic Frontier Foundation (EFF) diz que a polícia está usando um mandado único - às vezes conhecido como "geo-fence" - para acessar dados de localização de dispositivos ligados a indivíduos que não têm conexão com atividades criminosas e não forneceram nenhuma informação razoável. suspeita de um crime. Jennifer Lynch, diretora de Contencioso de Vigilância da EFF, diz que essas buscas são problemáticas por várias razões.
"Primeiro, ao contrário de outros métodos de investigação usados pela polícia, a polícia não começa com um suspeito real ou até mesmo um dispositivo de destino - eles trabalham para trás a partir de um local e hora para identificar um suspeito", escreveu Lynch . “Isso torna uma expedição de pescaria - o tipo de busca que a Quarta Emenda pretendia evitar. Pesquisas como essas - onde a única informação que a polícia tem é que um crime ocorreu - são muito mais propensas a implicar pessoas inocentes que por acaso estão no lugar errado na hora errada. Todo proprietário de dispositivo na área durante o período em questão se torna um suspeito - não por outro motivo que possua um dispositivo que compartilhe informações de localização com o Google. ”
Os problemas associados à Sensorvault também preocuparam um grupo bipartidário de parlamentares que recentemente enviou uma carta ao CEO da Google, Sundar Pichai . A carta dos Democratas e Republicanos sobre o Comitê de Energia e Comércio da Câmara dos EUA dá ao Google até 10 de maio para fornecer informações sobre como esses dados são usados e compartilhados. A carta foi assinada pelos deputados democratas Frank Pallone e Jan Schakowsky e pelos republicanos Greg Walden e Cathy McMorris Rodgers.
O Google respondeu ao relatório do Times afirmando que os usuários optam pela coleta dos dados de localização armazenados no Sensorvault. Um representante do Google também disse aos legisladores que os usuários "podem excluir os dados do histórico de localização ou desativar o produto totalmente, a qualquer momento". Infelizmente, essa explicação falha quando se considera que os dispositivos Android registram dados de localização por padrão É notoriamente difícil optar pela exclusão da coleta de dados .
Independentemente das promessas feitas pelo Google, os leitores devem lembrar que, em 2010, o Washington Post publicou uma matéria centrada no crescimento da vigilância pela National Security Agency. Esse relatório detalhava uma técnica da NSA que “permitia à agência encontrar celulares mesmo quando estavam desligados”. A técnica teria sido usada pela primeira vez no Iraque em busca de alvos terroristas. Além disso, foi relatado em 2016 que uma técnica conhecida como “bug errante” permitia que agentes do FBI escutassem conversas que ocorriam perto de celulares.
Essas ferramentas agora estão sendo usadas, sem dúvida, em americanos. A realidade é que essas ferramentas - e muitas, muitas outras que foram reveladas - estão sendo usadas para espionar inocentes americanos, não apenas criminosos ou suspeitos violentos. A única maneira de recuar contra essa vigilância invasiva é deixar de apoiar as empresas responsáveis pelas técnicas e pelo compartilhamento de dados. Aqueles que valorizam a privacidade devem investir tempo em aprender como proteger dados e dispositivos digitais. A privacidade está rapidamente se tornando uma relíquia de uma era passada e a única maneira de impedir isso é aumentar a conscientização, recusar as corporações que não respeitam a privacidade e proteger seus dados.
VIa: nytimes
Nenhum comentário:
Postar um comentário