Os planos da elite para proibir alimentos naturais
Três vacas pisaram em fila única, através de uma calha para se alinharem com sonogramas - “preg exames” de ultrassom - para revelar se estavam esperando bezerros no próximo verão.
"Agora mesmo. Isso é emocionante, neste exato minuto ”, disse a geneticista animal Alison Van Eenennaam enquanto esperava que uma pequena bolha de um feto se materializasse em uma tela de laptop em uma tarde recente no Beef Barn, parte da Universidade da Califórnia em Davis. instalações para ensino e pesquisa.
As vacas haviam sido implantadas um mês e meio antes, com embriões geneticamente modificados para crescer e se parecerem com machos, independentemente de seu gênero biológico.
O projeto de pesquisa coloca um dos campos mais quentes da biotecnologia contra as políticas confusas da modificação genética.
À medida que cientistas em laboratórios de todo o mundo criam porcos resistentes a vírus , gado tolerante ao calor e cordeiros mais gordos e mais musculosos , uma grande questão se aproxima: a regulamentação, as preocupações de segurança e o ceticismo público impedem que esses avanços se transformem em experiências de laboratório fascinantes? os animais transformarão a agricultura e o suprimento de comida? Até agora, as ferramentas de edição de genes iniciaram pesquisas em todo o mundo, criando mais de 300 suínos, bovinos, ovinos e caprinos. Agora, os defensores do campo dizem que os Estados Unidos estão em um momento decisivo, quando a ação do governo ao longo do próximo ano poderá determinar se algum animal alimentar editado por genes chega ao mercado.
O anúncio no mês passado de que um pesquisador chinês havia criado bebês humanos geneticamente editados provocou um furor internacional e um debate moral. Mas enquanto essa pesquisa é efetivamente proibida nos Estados Unidos e foi rapidamente condenadapor um grupo de pesquisadores, Van Eenennaam e seus colegas estão empurrando técnicas semelhantes para o celeiro. Lá, tais aplicações são muito menos hipotéticas. Mas o consenso da sociedade sobre como ou se eles devem ser usados - e como provar que a tecnologia é segura para os animais e as pessoas que os comem - é ainda menos claro.
Logo abaixo da estrada do Beef Barn estão cinco touros e uma novilha, a segunda geração de gado que foi editado por gene para não ter chifres, evitando um procedimento horrível na indústria de laticínios chamado “descontrole”, quando chifres de bezerros são queimados ou corte fora. A nova tentativa de edição de genes é ainda mais audaciosa.
Para os agricultores que buscam maximizar a produção de carne bovina, o gado macho pode ser uma vitória: os machos ganham peso de forma mais eficiente que as fêmeas. Para os cientistas, os nascimentos bem-sucedidos se somariam a uma mistura de animais editados por genes que demonstram o poder da tecnologia além do laboratório, onde seu uso é rotineiro e incontroverso.
"Os desafios tecnológicos de produzir animais geneticamente modificados desapareceram", disse Charles Long, biólogo da Universidade Texas A & M, que afirma trabalhar em praticamente qualquer animal de criação, exceto galinhas. “O que temos que fazer é realmente começar a produzir os animais que possuem esses traços.”
Plantas geneticamente editadas logo estarão na mercearia, mas consertos similares com o DNA de animais enfrentam um futuro muito mais incerto. O processo regulatório para a aprovação de animais é mais complexo e trata o DNA editado como um remédio veterinário - uma diferença que os cientistas animais argumentam que efetivamente matará seu campo, prevenindo inovações que poderiam tornar a pecuária mais sustentável, mais eficiente ou mais humana. Muitos defensores e eticistas concordam que o atual sistema de supervisão é um ajuste inadequado, mas acham que os cientistas e a indústria subestimam possíveis preocupações de segurança.
"Eu também não quero limites de velocidade, mas eles têm um papel", disse Jaydee Hanson, analista sênior de políticas do Centro de Segurança Alimentar.
A administração Trump sinalizou seu interesse em modernizar as regulamentações para promover a inovação. A Food and Drug Administration (FDA), que supervisiona a edição de genes de animais, anunciou no final de outubro que emitirá novas orientações no próximo ano para calibrar o regulamento para o risco representado pelo produto. Sonny Perdue, o secretário da agricultura, se reuniu com líderes de biotecnologia de alimentos em novembro.
Pesquisadores, depois de anos lutando contra o ceticismo público sobre alimentos geneticamente modificados, estão esperançosos, mas não otimistas. Advogados estão se alinhando em ambos os lados da questão.
“Estamos nesse ponto de inflexão na sociedade, onde a edição de genes está realmente decolando, e agora é o momento em que poderíamos ter uma conversa pública mais sustentada sobre como queremos que isso seja usado em nosso mundo e como não queremos que isso aconteça. ser usado ”, disse Jennifer Kuzma, codiretora do Centro de Engenharia e Sociedade Genética da North Carolina State University. “Todas as pesquisas indicam que as pessoas estão menos à vontade com a biotecnologia animal do que com a biotecnologia vegetal. . . . Um sistema regulatório não pode ser baseado 100 por cento em ciência ou risco científico, e os valores entram em jogo quando se estabelecem os padrões. ”
Montanha-russa científica
Durante décadas, os cientistas têm transferido genes entre espécies no laboratório - inserindo um gene de um micróbio no DNA de uma vaca para torná-lo resistente a uma infecção dolorosa chamada mastite ou reutilizando um gene encontrado em bactérias para reduzir a poluição do fósforo dos porcos . O único animal geneticamente modificado aprovado para consumo alimentar nos Estados Unidos é o salmão AquAdvantage , que cresce rapidamente , mas não está sendo vendidopor causa de um requisito de rotulagem originalmente introduzido em uma conta de gastos.
Para supervisionar o campo emergente da biotecnologia, a administração Reagan, em vez de aprovar novas leis, criou uma “ estrutura coordenada ” na qual as agências reguladoras usariam suas leis existentes para supervisão. Animais geneticamente modificados, portanto, se enquadram no processo do FDA para aprovação de novos medicamentos veterinários.
O caminho regulatório foi complicado, e a pesquisa teve que lidar com o fator “ick” público.
Van Eenennaam recorda uma de suas memórias científicas mais afetuosas - mais de uma década atrás, inseriu um gene de um verme de rato em um rato e mostrou com sucesso que isso poderia gerar ácidos graxos ômega-3 saudáveis para o coração no leite de roedores. O experimento foi concebido como uma prova de conceito antes de estender a tecnologia às vacas, mas a proposta de concessão foi rejeitada.
"Embora possa estar colocando o carrinho antes do cavalo, a proposta não mencionou o problema com a aceitação de produtos alimentares transgênicos", escreveu um crítico. “Dada a percepção pública 'pura e saudável' dos produtos lácteos, pode ser particularmente difícil obter ampla aceitação pública para os produtos lácteos transgênicos - apesar de seus benefícios”.
Muitos que trabalhavam no campo na época relembram sentirem-se desencorajados por rejeições semelhantes.
"Estou com raiva em 90% das vezes", disse Long, que agora planeja transferir parte de seu trabalho para o Brasil, onde o caminho regulatório é mais certo. "Tem sido uma luta de 20 anos."
Quando Van Eenennaam estava viajando pela China há alguns anos, ela visitou um laboratório onde o gene ômega-3 havia sido inserido em vacas.
"Eu continuei recebendo esses e-mails de pesquisadores na China e, em seguida, vi a vaca", disse ela, trazendo uma foto na tela do computador. "Bom para eles."
Os cientistas foram re-energizados pela invenção de tecnologias novas e mais precisas, a mais famosa das quais é a CRISPR, abreviatura de repetições palindrômicas curtas agrupadas regularmente e inter espaçadas.
Usando o CRISPR, os cientistas podem rapidamente, de forma fácil e barata fazer cortes direcionados ao genoma e fazer mudanças ou inserir novos genes. Em vez de introduzir o DNA estrangeiro que desencadeara o ceticismo público, eles poderiam excluir ou alterar uma única letra de bilhões no genoma de um animal. Tais mudanças acontecem rotineiramente na natureza - elas são a base para a evolução - então os cientistas esperavam que os reguladores e o público pudessem ver esses animais de maneira diferente.
Mas no início de 2017, a FDA publicou um projeto de orientação indicando que os animais com DNA intencionalmente alterado seriam regulados exatamente como os animais geneticamente modificados - como contendo medicamentos veterinários. Os defensores e os céticos sentiram que não era o movimento certo.
“Precisamos repensar isso - olhe para a ciência, veja o risco potencial, olhe para os produtos que serão desenvolvidos. Há necessidade de supervisão e qual é o mecanismo apropriado para essa supervisão? ”, Disse Greg Jaffe, diretor de projetos de biotecnologia do Centro para a Ciência no Interesse Público.
Van Eenennaam estava no meio de uma experiência na época. Havia dois touros no campus que haviam sido editados por genes para serem “pesquisados”, sem chifres, por meio de uma colaboração com a empresa Recombin- tics. Durante a noite, o status dos animais mudou.
"Passamos de dois touros que foram selecionados para receber dois remédios de 2.000 libras", disse Van Eenennaam. "Parece engraçado, mas tudo isso se torna uma grande responsabilidade".
Em respostas escritas às perguntas, a FDA esclareceu que os animais editados por genes não são considerados drogas, mas contêm novas drogas animais.
Pesquisadores e empresas argumentaram que não era racional tratar todas as edições de genes da mesma, fosse uma única alteração de letra de DNA que também fosse encontrada na natureza ou uma reescrita radical do genoma.
“Alguém vem até mim e diz: 'Randy, eu quero fazer essas modificações genéticas e colocá-las na cadeia alimentar. O que vai levar? Eu digo a eles que não sei por quanto tempo e não sei quanto vai custar, porque não temos nenhum exemplo ”, disse Randall Prather, um fisiologista reprodutivo que dirige o Centro Nacional de Pesquisa e Recursos para Suínos. na Universidade do Missouri. "Você ouve um clique quando eles desligam."
Novos regulamentos no caminho
Poucos dias antes das checagens pré-programadas em Davis, a FDA enviou um novo Plano de Ação para Inovação em Biotecnologia Vegetal e Animal . Os detalhes serão lançados no próximo ano, mas o objetivo é esclarecer sua abordagem, reduzir barreiras à inovação e proteger a saúde pública. A agência disse em um comunicado que pode ser mais "flexível em relação aos dados" se uma alteração genética não diferir de qualquer "forma relevante" da natureza. Mas também acrescentou que as técnicas de edição do genoma "podem trazer riscos únicos". Cientistas e cães de guarda estão preocupados que o processo ocorra a portas fechadas.
Kuzma está particularmente preocupado com mudanças imprevistas no DNA que ocorrem porque ferramentas como CRISPR não são perfeitas e podem fazer mudanças não intencionais em outros genes. Ela se preocupa com o fato de o processo regulatório ser amigável demais para a indústria.
"Vai ser um processo muito fechado e um relacionamento muito agradável entre os desenvolvedores de tecnologia e o governo federal", disse Kuzma.
Van Eenennaam, usando uma camiseta “Eu amo ciência”, tinha uma preocupação diferente. Ela teme que a agência não consiga lidar com o problema fundamental, como ela vê, de que criar animais com DNA e traços que ocorrem naturalmente não devem ser tratados como drogas.
Mas no momento, sua maior preocupação era a dificuldade da ciência. CRISPR é muitas vezes apontado como uma ferramenta tão simples que alunos do ensino médio podem usá-la, mas experimentos em grandes mamíferos estão longe de ser simples. Os desafios da fertilização in vitro, a eficiência imperfeita da edição genética e os caprichos da fertilidade bovina reduzem as chances de sucesso.
Van Eenennaam brincou dizendo que sua blusa deveria dizer “eu odeio ciência”, enquanto se dirigia ao Beef Barn para os exames de gravidez.
No final da tarde, o veterinário Bret McNabb relutantemente declarou uma vaca após a outra “aberta” - o que significa que não há gravidezes hoje. A última vaca, 1201, mostrou sinais de que ela pode estar grávida, mas perdeu o feto.
Um silêncio tenso caiu sobre o grupo.
“Eu não sei se podemos culpar as vacas. Há muita coisa acontecendo aqui ”, disse Van Eenennaam.
Mas esse não era o final - o estudante de pós-graduação Joey Owen já havia passado a manhã congelando a próxima rodada de embriões editados por genes. No dia seguinte, ele apareceu no laboratório às 2 da manhã para analisar biópsias desses embriões e, horas depois, ele e Van Eenennaam começaram a sair nos próximos meses, planejando outra rodada de experimentos antes do inverno.
Via: washingtonpost
